余談：レスポンス時の Cache-Control: no-cache

レスポンス時の Cache-Control: no-cache が語感に反してキャッシュの利用を許可しているというのは良く知られている(？)と思いますが (キャッシュの利用を許可しないのは no-store)、これも max-age=0 との違いがよくわかってませんでした。

これについても上記の stackoverflow でわかりやすい解説があって、Cache-Control: no-cache は実質 Cache-Control: max-age=0, must-revalidate 相当だろうとのことでした。単純な max-age=0 はクライアント側が validate できなければ期限切れのキャッシュ利用を許しているという違いがあるようです。

throttling しつつ nghttp

なお Chrome の場合は開発者ツールの Network タブで速度と Latency を設定して throttling できます。

ref.

• https://www.nttdocomo.co.jp/support/area/effective_speed/
• http://www.softbank.jp/mobile/network/explanation/speed-survey/
• http://www.au.kddi.com/mobile/area/effective-speed/

server-push の指示をテンプレートに書きたい病

自分はプリロード指示をバックエンド側のテンプレートに書きたい病にかかっており、現状で以下のようなテンプレートコードを書いて、バックエンドから preload ヘッダを吐いています。

r.preload() は link ヘッダを追加するメソッドになっており、これを実際に読みこんでいるHTMLの部分の近くに置くことでリソース管理を簡略化しています。

しかし、これだとバックエンドから h2o へ server-push を指示する形になるので、前述のようにアプリケーションの実行時間分、push できる時間を無駄にします。

バックエンドから server-push するリストをあらかじめ取得する

できれば無駄をなくしたいので、やはり h2o の mruby ハンドラでも link ヘッダを吐くことにします。

ただ、二重に設定を書きたくはないので、バックエンドの吐く link ヘッダを、h2o 起動時に取得しておき、以降のリクエストではそれを元に server-push させるようにします。

まずバックエンドのヘッダをファイルに保存しておきます。ここでは適当に curl を使ってます。

curl -s --head -H 'Cache-Control: no-cache' https://lowreal.net > /srv/www/lowreal.net.link.txt

そして、起動時に read して push する分の link ヘッダを作っておき、ハンドラでそれを送るように設定します。

        mruby.handler: |
          LINK = File.read("/srv/www/lowreal.net.link.txt").
            split(/\r?\n/).select{|l| l.sub!(/^link: /, "") and l.match(/rel=preload/) and !l.match(/nopush/) }.
            join("\n")


          $stderr.puts LINK.inspect


          lambda do |env|
            [ 399, { "link" => LINK }, [] ]
         end

運用上は、適当なタイミング(デプロイタイミング)で curl を打って再度ヘッダを保存して h2o を再起動するようにします。

余談ですが curl を使わずとも mruby ハンドラ内で使える http_request() があるので h2o で完結しそうと思いきや、起動中のコンテキストでは使えないみたいです。

効果

mruby ハンドラで server-push を指示しない場合

mruby ハンドラで server-push を指示する場合

見るべきは、各リソースの responseEnd の時間と、 / に対する requestStart の時間の差です。ただ requestStart はいずれも 1ms 程度なので、注目するのは responseEnd だけで良さそうです。

mruby ハンドラで指示しない場合各リソースの responseEnd は100ms以上になっています。これはバックエンドの処理に約100msほどかかっているからです。一方 mruby ハンドラで指示する場合、responseEnd は 22ms ぐらいになっています。

この例だと、静的ファイルの responseEnd から、バックエンドのレスポンス開始までまだ時間があるので、もっと静的ファイルを server-push する余地がありそうです。

('cache-control: no-cache' をつけているのはバックエンド側のキャッシュを無効にして処理時間を作って差をわかりやすくしているだけです)

JS で h2o_casper クッキーを削除してからリロードする

最初に思いつく方法で手軽なやつです。以下のようなブックマークレットでリロードすると cookie がない状態からのリロードになります。

javascript:document.cookie="h2o_casper=; max-age=-1; path=/";location.reload(true);

h2o へパッチをあてて、force reload 時は常に h2o_casper を無視してプッシュさせる

force reload 時にブラウザはリクエストヘッダに Cache-Control: no-cache をつけるので (全てのブラウザかどうかわかりませんが)、その場合にはクッキーを無視して push します (set-cookie は吐かれます)

Cache-Control: no-cache とクライアントが宣言しているなら、casper も無効になっているのは正当ではないか？と思い実装しましたが、ほんとにそうか自信がないので、ひとまず自分のところでテストしています (このサーバには適用済み)。

diff --git a/lib/http2/connection.c b/lib/http2/connection.c
index 4395728..bc83829 100644
--- a/lib/http2/connection.c
+++ b/lib/http2/connection.c
@@ -1185,6 +1185,19 @@ static void push_path(h2o_req_t *src_req, const char *abspath, size_t abspath_le
                 src_stream->pull.casper_state = H2O_HTTP2_STREAM_CASPER_DISABLED;
                 return;
             }
+
+            /* disable casper (always push) when super-reloaded (cache-control is exactly matched to no-cache) */
+            if ( (header_index = h2o_find_header(&src_stream->req.headers, H2O_TOKEN_CACHE_CONTROL, -1)) != -1) {
+                h2o_header_t *header = src_stream->req.headers.entries + header_index;
+                if (h2o_lcstris(header->value.base, header->value.len, H2O_STRLIT("no-cache"))) {
+                    /* casper enabled for this request but ignore cookie */
+                    if (conn->casper == NULL)
+                        h2o_http2_conn_init_casper(conn, src_stream->req.hostconf->http2.casper.capacity_bits);
+                    src_stream->pull.casper_state = H2O_HTTP2_STREAM_CASPER_READY;
+                    break;
+                }
+            }
+
             /* casper enabled for this request */
             if (conn->casper == NULL)
                 h2o_http2_conn_init_casper(conn, src_stream->req.hostconf->http2.casper.capacity_bits);

mruby.handler でなんとかできないかと思いましたが、mruby 側の env に渡ってくる HTTP_COOKIE とかを書きかえても h2o 内部の処理には影響しないみたいなので無理そうでした。

NASの維持コスト

電気料金 を30円/kWh、NAS の消費電力を 20W で計算すると、446円/月。24時間動かすので思いのほか電気料金がかかっていることになり、初期コストも含めて考えると、オンラインサービスと案外競合する。

NAS の特徴は

• 良：データが手元にある安心感
• 良：LANで完結するので速度が早い
• 悪：災害によってデータ消失が起こる
• 悪：自分でメンテする必要があり、故障が起こると思いがけずコストがかかる

オンラインサービスの維持コスト

オンラインサービスの特徴

• 良：災害があってもデータが失われない
• 良：自分でメンテナンスする必要がない
• 悪：大量のデータの取り出しが難しいことがある
• 悪：ネットワーク経由でしか入出力できないことがあるので速度が遅い
• 悪：サービスが終了することがある