Ruby の elsif が嫌い。elsif 書くなら case & when 使う。なんか elsif ってソースのバランスが変。

if a =~ /foo/
# do
elsif a =~ /bar/
# do
elsif a =~ /baz/
# do
end

case
when a =~ /foo/
# do
when a =~ /bar/
# do
when a =~ /baz/
# do
end

1. トップ
2. prog
3. Ruby における elsif

ちょっと触った感じではいい感じ。ソースがそこそこ綺麗に書ける。大規模になったときはわからないけども。全部オブジェクト、と考えていいのかな。以下 Io (プロトタイプベース) と Ruby (クラスベース) と ECMAScript (プロトタイプベース) のコード片を比べてみる。

foo := Object clone
foo test := method(x,
x
)
write(foo test("test"))

foo = Object.clone
def foo.test(x)
x
end
print(foo.test("test"))

foo = new Object;
foo.test = function (x) {
return x;
};
WScript.Echo(foo.test("test"));

ECMAScript は標準出力の方法を定めていないので、ここでは WSH の cscript から実行していることにしてみる。

パッと見た感じ殆ど同じ。Io の場合、スロットに新しく代入するときは := (=setSlot) で = (=updateSlot) は既に存在するスロットを更新する。updateSlot はチェインを辿って見つけたスロットに代入し、該当するスロットがなければ例外になる。と思う。setSlot はレシーバに新しいスロットを作る。ついでに、Io のトップレベルで使われる関数のように見えるものもメソッドで、このメソッドのレシーバは見えない Lobby というもの。全てメッセージ。素敵だ。Ruby も関数のように見えるものは self を省略しただけ。ただ、Io の場合は他の言語では制御構造に見えるものもメッセージ。if とか for とか while も Lobby のメソッド。素敵すぎ！

Ruby はクラスベースだからホントは比べにくいと思うけど、とりあえず特異メソッド定義としてみる。特異メソッドは属するところがそのオブジェクト自身になる (普通のメソッドはそのオブジェクトのクラスに属してる) からちょっとプロトタイプっぽい。foo.clone で特異メソッドも引き継げるしね。

ECMAScipt はソレっぽい。ECMAScript の = は常にレシーバにスロットを作るっぽい。自動的にチェインを辿って該当するスロットに代入する方法はないぽい？

関係ないけど、Io のインタプリタを ck から実行すると、実行が終わったあとに全ての出力がクリアされちゃう。ついでに起動するときになんか表示してる半透明ウィンドウが全部フラッシュする。

1. トップ
2. prog
3. Programming Language Io

リファレンスを見た限りではメソッドの引数を省略したときの値を指定できないっぽい。ようは可変長変数を使うんだと思うんだけど、これまた長い。んなわけで適当にマクロ化するメソッドを定義しとく。もしかしたらこんなことやらないでももっといい方法があるかもしれない。

/*
pos     : 引数の位置
name    : 代入されるスロットのキー (勝手に初期化)
default : デフォルトの値
*/
Object opt := method(pos, name, default,
if (sender doString("thisMessage argAt(" .. pos .. ")")) then (
sender doString(name .. " := sender doMessage(thisMessage argAt(" .. pos .. "))")
) else (
sender setSlot(name, default)
)
)

んで以下のように使う。

List join := method(
opt(0, "sep", "")
ret := ""
self foreach(index, value,
ret = ret .. value
if (index < self count - 1) then (
ret = ret .. sep
)
)
ret
)
l := List clone push("aaa") push("bbb") push("ccc")
l join(", ") print //=> "aaa, bbb, ccc"
l join print //=> "aaabbbccc"

Ruby の Array#join っぽいことをしてみる。 String join というメソッドがあるけど何かこのメソッドは位置がおかしいし、セパレータを引数にとれない。っぽい というのはデフォルト引数が "" きめうちだから。Io に $, がないから (なくていい) ってことです。あーあと再帰的に join してないや。to_s メソッドとかないからその辺もやってないし。ようは List の中身が String 以外だと例外はきますよと。

どうでもいいけど if を書くときに then と else を使うのは構造的違和感がある。でも可読性はこっちのほうがいいし、case がないうえに if の引数として書く場合 elseif が書けないからどっちにしろ書くことにはなるんだけど。if の引数に全部書くほうはワンライナー向けかしら。

1. トップ
2. prog
3. iolanguage 引数のデフォルト値

何で Directory が ioServer なのかはとりあえず置いておいて、Directory items が File しか返さない。Returns a list object containing File and Directory objects ですよ。ついでに list object じゃなくて List object だろうとか思ったけど理解できるからとりあえずフットノート。いや英文解釈が間違っているのかもしれないとか思いつつしかし常識的に考えて (まぁたしかに Directory も File ではあるけど) Directory を File として返さないだろうとか、むしろ File としてしか返さなくて File にタイプを識別するメソッドがなかったら使えないよねって思ったから File にそんなメソッドあるのかなって思ったらなかった。そういや File Primitive にはファイルの更新時間を取得するメソッドもない気が。つまるところ今のデフォルトの Io では blosxom クローンは作れないっぽい。

てか Regexp, Directory を IoVM の Primitive に……

1. トップ
2. prog
3. iolanguage Directory items

素朴な疑問にひっかかった。if とか else もメソッドで、引数にメッセージをとるけど、何でこの引数は評価されずに渡されるんだろう。ちょっと解りにくいから実際にコードを書いてみる。

if (Nil) then (
"not print" print
) else (
"print" print
)

この場合もちろん not print は出力されないし、それが願う動作。しかしながら "not print" print も引数だから、メソッドに渡される前に評価されて not print と出力されるんじゃないかと悩んだ。というか正確に言えば if をユーザから定義するときに評価されてしまってハマった。以下にハマったコードを示す

myif := method(test,
ifObj := Object clone
ifObj test := test
ifObj do (
mythen := method(msg,
if (test, sender doMessage(thisMessage argAt(0)))
self
)
myelse := method(msg,
if (test isNil, sender doMessage(thisMessage argAt(0)))
self
)
)
)
myif (Nil) mythen (
"nil" print
) myelse (
"aaa" print
)

これは予想に反して nilnilaaa と出力される。引数が渡される前に評価されしまっているからだ。リファレンス見ててもよくわからないので、適当に書き直していたらできた。書き直した結果を書いてみる。

myif := method(test,
ifObj := Object clone
ifObj test := test
ifObj do (
mythen := method(
if (test, sender doMessage(thisMessage argAt(0)))
self
)
myelse := method(
if (test isNil, sender doMessage(thisMessage argAt(0)))
self
)
)
)

何が変わったかっていうと method の仮引数を書かないようにしただけ。仮引数を書くと評価されてしまうらしい。微妙な罠。プログラミングガイドに明記してもいいじゃん！　とはいえこれを踏まえてから読み直すと The thisMessage slot that is preset (see next section) in locals can be used to access the unevaluated argument messages. と書かれていてといっても原文は引用しただけで日本語訳から探した。 (強調はされていない) 頭がよければ thisMessage スロットには未評価なメッセージが入っていて、仮引数を書かなくても呼び出せる。もしかして仮引数を書かなければメッセージは評価されないんじゃないか、なんて推論できる (苦しい) かもしれないけど、俺には無理！

1. トップ
2. prog
3. iolanguage メソッドの引数の評価

飽きるまで Io。

case がないので作ってみる。

簡単なとこばっかやりすぎな気が。super とかの使いどころがわからない。正規表現が微妙な時点で実用性がうっすいんですけど……組み込んで初めて力発揮しそうな。すくなくとも CGI 作るのにはアドオンが弱すぎ。

1. トップ
2. prog
3. iolanguage case-when

むー。長く書けば書くほど何やってるか分からなくなるなぁ。Lisp に似てる。なんていうか、コメントが必要な言語だ……

1. トップ
2. prog
3. iolanguage

似たようなバイト配列が同じぐらいの数値になるハッシュ関数がなんとなく欲しいけどどうやればいいかサッパリわからねー。最終的にやりたいことはある文字列から自動的にカラーコードを生成されることなんだけど、まぁそれ自体が目的で何かに使うってわけじゃないわけですけれど……

似たような、っていう条件をとれば 既存の MD5 とかのハッシュ関数使えば超簡単に実装できる。むしろ実装っていうほどのものじゃなくなる。一行で終る。"#%06x" % (Digest::MD5.hexdigest(str).to_i(16) >> 104)

1. トップ
2. prog
3. 似たようなのは似たように

"foo#{bar}baz" も 'foo'+bar+'baz' も同じで、 '+..+' が #{..} になっただけなのに何か凄く便利。書きやすいのもあるし、文字列の纏まりがちゃんと引用符で纏まってるのがカッコイイ。

1. トップ
2. prog
3. Ruby の式展開が好き

なにやらeval('$db = new ' . $config->dbclass . '($config, $lang, $tags);'); と $db = new $config->dbclass($config, $lang, $tags); は同じっぽい。もちろん $config->dbclass はただの文字列。ナンダコレ。

それと $ext = $node->get_elements_by_tagname("extension")[0]->get_content(); がパースエラーって何よ。前にも書いた気がする。

$ext = $node->get_elements_by_tagname("extension");
$ext = $ext[0]->get_content();

上記のようにしないとダメ。

書いてて途中で PHP 捨て実行のために sablot/Ruby とか sablotron を一からやりなおしたりした。まー無理だったわけですが orz

つまり、PHP では汚いコードを心置きなく書けるわけです。あら素敵？

PHP でコードを書く理由って Sablot と mod_php のためだけなんだよね。ホント。関数の命名規則もバラバラだし、謎が多い。

1. トップ
2. prog
3. PHP わけわからん。UNKE PHP

ある関数の比較

function _load_flavors() {
$xns = $this->_xpc->xpath_eval("/config:config/config:flavors/config:flavor");
foreach ($xns->nodeset as $node) {
$ext = $node->get_elements_by_tagname("extension");
$ext = $ext[0]->get_content();
$content_type =$node->get_elements_by_tagname("content-type");
$content_type = $content_type[0]->get_content();
$this->flavor[$ext] = $content_type;
}
$this->default_flavor = $this->_xpc->xpath_eval_expression("string(/config:config/config:flavors/@default)");
$this->default_flavor = $this->default_flavor->value;
}

private
def load_flavors
@flavors = {}
@doc.elements.each("/config/flavors/flavor") do |ele|
@flavors[ele.text("extension")] = ele.text("content-type")
end
@default_flavor = @doc.root.elements["flavors"].attributes["default"]
end

でもここで使ってる Ruby の REXML というパーサは名前空間をあんまり (ほとんど？) 考慮してない (だから接頭辞がついてない。読み込んでいるドキュメントはデフォルト名前空間でやっていて接頭辞がないから) REXML は XPath とか使えるしイケてるけど、やっぱ微妙な部分がいくつかあるわけです。

PHP は書いた気になれる。んで後から読むと読み難い。実際には一回の代入が二行になっていたりするから。だからといって一行に纏めても読み難い。

PHP4 には例外もない。5 からあるけど、5 でやっと？みたいな勢い。

1. トップ
2. prog
3. Ruby or PHP